新華社北京12月5日電 外交部網(wǎng)站5日發(fā)布《美國民主情況》報(bào)告。全文如下：

美國民主情況

目錄

序言

一、何為民主

二、美國民主的異化及三重弊害

（一）制度痼疾積重難返

1、美式民主淪為“金錢政治”

2、名為“一人一票”，實(shí)為“少數(shù)精英統(tǒng)治”

3、權(quán)力制衡變成“否決政治”

4、選舉規(guī)則缺陷損害公平正義

5、民主制度失靈引發(fā)信任危機(jī)

（二）民主實(shí)踐亂象叢生

1、國會(huì)暴亂震驚全球

2、種族歧視根深蒂固

3、疫情失控釀成慘劇

4、貧富分化不斷加劇

5、“言論自由”名不副實(shí)

（三）輸出所謂民主產(chǎn)生惡果

1、“顏色革命”危害地區(qū)和國家穩(wěn)定

2、強(qiáng)推所謂民主造成人道悲劇

3、濫用制裁破壞國際規(guī)則

4、“民主燈塔”招致全球批評(píng)

結(jié)束語

序言

民主是全人類的共同價(jià)值，是各國人民的權(quán)利，而不是哪個(gè)國家的專利。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。每個(gè)國家的政治制度應(yīng)由這個(gè)國家的人民自主決定。

美國民主制度是美國一國實(shí)踐的結(jié)果，具有獨(dú)特性，不具普遍性，更遠(yuǎn)非盡善盡美。但長期以來，美國無視自身民主制度的結(jié)構(gòu)性缺陷與國內(nèi)民主實(shí)踐的不足，自詡為“民主樣板”，頻頻打著民主的旗號(hào)肆意干涉他國內(nèi)政、發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭，引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩和人道主義災(zāi)難。

本報(bào)告旨在通過列舉事實(shí)和專家觀點(diǎn)，梳理美國民主制度的弊端，分析美國國內(nèi)民主實(shí)踐的亂象和對(duì)外輸出民主的危害，希望美國完善自身民主制度和實(shí)踐，對(duì)外改弦易轍。這既有利于美國人民，也有利于世界人民。如果沒有哪個(gè)國家試圖壟斷民主標(biāo)準(zhǔn)，沒有哪個(gè)國家試圖把本國政治制度強(qiáng)加于人，沒有哪個(gè)國家試圖把民主當(dāng)作工具打壓別國，各國各美其美、美美與共，這個(gè)世界會(huì)更美好。

一、何為民主

民主一詞源自古希臘語，本意是“人民統(tǒng)治”、“主權(quán)在民”。作為一種政體形式，民主迄今已有2500多年歷史，涵蓋了從古代雅典公民直接民主政府到現(xiàn)代代議制政府等多種形式，是人類政治文明發(fā)展的結(jié)果。

民主不是裝飾品、不是宣傳品，而是要用來解決人民需要解決的問題的。一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家做主。要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。

一個(gè)行之有效的民主制度不僅要有完整的制度程序，而且要有完整的參與實(shí)踐，能夠做到過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志的相統(tǒng)一。如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主絕不是真正的民主。

一個(gè)國家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國家的人民來評(píng)判，而不是由外部少數(shù)人來指手畫腳。

世界上沒有哪一套民主制度是完美的，不存在適用于一切國家的政治制度模式。各國民主制度的建立和民主進(jìn)程的發(fā)展都有其歷史性和民族性，都有自身獨(dú)特價(jià)值。國際社會(huì)應(yīng)在相互尊重、平等相待基礎(chǔ)上就民主問題進(jìn)行交流對(duì)話，共同為全人類進(jìn)步作出更大貢獻(xiàn)。

二、美國民主的異化及三重弊害

歷史上，美國民主的發(fā)展有其進(jìn)步性，政黨制、代議制、一人一票、三權(quán)分立等是對(duì)歐洲封建專制的否定和革新。法國著名思想家托克維爾在其《論美國的民主》一書中也對(duì)此予以積極評(píng)價(jià)?！丢?dú)立宣言》、“權(quán)利法案”、廢奴運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、平權(quán)運(yùn)動(dòng)等成為了美國民主進(jìn)程中的亮點(diǎn)。林肯的“民有、民治、民享”三原則更是膾炙人口。

但是，隨著時(shí)間的推移，美國的民主制度逐漸異化和蛻變，已經(jīng)越來越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷。金錢政治、身份政治、政黨對(duì)立、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問題愈演愈烈，民主制度的功能出現(xiàn)衰退。

美國還以民主為名頻頻干涉他國內(nèi)政，引發(fā)地區(qū)國家政局動(dòng)蕩和民不聊生，破壞世界和平穩(wěn)定和各國社會(huì)安定。美國和世界上的許多人都在問，美國還是一個(gè)“民主國家”嗎？世界需要對(duì)美國的民主情況作深入檢視，美國自己也需要好好反躬自省。

（一）制度痼疾積重難返

美國一貫以“山巔之城”、“民主燈塔”自稱，標(biāo)榜其自誕生之初就設(shè)計(jì)了一套為保障民主自由而生的政治體制。然而，民主這一理念同今天的美國已經(jīng)貌合神離。從金錢政治到精英統(tǒng)治，從政治極化到制度失靈，美式民主已身染沉疴。

1、美式民主淪為“金錢政治”

美式民主是建立在資本基礎(chǔ)上的“富人游戲”，與人民民主有著本質(zhì)區(qū)別。

100多年前，美國俄亥俄州共和黨聯(lián)邦參議員馬克·漢納這樣形容美國政治：“在政界，有兩樣?xùn)|西很重要，第一是金錢，第二個(gè)我就不記得了?！?00多年后再看，金錢依舊是美國政治的“硬通貨”，而且作用更無可替代。以2020年美國總統(tǒng)和國會(huì)選舉為例，此次選舉總支出高達(dá)140億美元，是2016年的2倍和2008年的3倍，被稱為“史上最燒錢的大選”。其中，總統(tǒng)選舉花費(fèi)再創(chuàng)歷史紀(jì)錄，達(dá)到66億美元；國會(huì)選舉花銷超過70億美元。

美國民眾不得不面對(duì)的事實(shí)是，金錢政治貫穿美國選舉、立法、施政的所有環(huán)節(jié)，實(shí)際上限制了民眾的參政權(quán)利，經(jīng)濟(jì)地位的不平等已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔚匚坏牟黄降?，只有口袋里有足夠多資本的人才能享受憲法規(guī)定的民主權(quán)利。金錢政治越來越成為美國社會(huì)難以根除的一顆“毒瘤”，成為美國民主的莫大諷刺。

一位美國聯(lián)邦參議員一針見血地指出：“有些人認(rèn)為美國國會(huì)控制著華爾街，然而真相是華爾街控制著美國國會(huì)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的美國國會(huì)選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，而大企業(yè)、少數(shù)富人以及利益集團(tuán)出手更加闊綽，成為選舉資金的主要來源。這些所謂“民意代表”成功當(dāng)選后，往往為其背后的金主服務(wù)，化身既得利益的代言人，而不是為普通民眾發(fā)聲。

2020年3月，加州大學(xué)伯克利分校公共政策教授、美國前勞工部長羅伯特·萊克出版《系統(tǒng)：誰操縱它，我們?nèi)绾涡迯?fù)它》一書。該書認(rèn)為，過去40多年，美國的政治系統(tǒng)被極少一部分人操控。政治獻(xiàn)金幾乎被視為“合法的賄賂”，讓富人擁有了更強(qiáng)大的政治影響力。2018年中期選舉中，巨額政治獻(xiàn)金占到了競選資金的40%以上，這些巨額資金主要來自占美國總?cè)丝?.01%的富豪。金錢政治和游說團(tuán)體正在扭曲美國普通民眾發(fā)聲的渠道，絕大多數(shù)人表達(dá)真實(shí)意愿的聲音都被少數(shù)利益集團(tuán)蓋過了。這些寡頭又用手中的權(quán)力來充實(shí)自己的財(cái)富，而普通民眾的利益則被拋諸腦后。

2020年9月23日，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授馬修·史蒂芬森在接受“今日哈佛法律”采訪時(shí)表示，美國在廉政方面絕不是世界領(lǐng)袖，游說、政治獻(xiàn)金等做法在其他國家被認(rèn)為是腐敗，但在美國不僅被允許，還受憲法法律保護(hù)。

2、名為“一人一票”，實(shí)為“少數(shù)精英統(tǒng)治”

美國是一個(gè)典型的由精英階層主導(dǎo)的國家，“多元政治”只是一種表面現(xiàn)象，精英們把持政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的統(tǒng)治地位，操控國家機(jī)器，制定規(guī)章制度，把握輿論風(fēng)向，主導(dǎo)商業(yè)公司，行使各種特權(quán)，等等。特別是自19世紀(jì)60年代以來，民主、共和兩黨輪流“坐莊”分享國家權(quán)力，多黨制名存實(shí)亡。普通選民把選票投給第三黨或獨(dú)立候選人等于浪費(fèi)投票機(jī)會(huì)，只能在兩黨推出的候選人之間做出非此即彼的選擇。

在“驢象之爭”背景下，兩黨始終將大眾政治參與限定在狹小范圍。對(duì)于普通選民而言，選舉時(shí)召之即來，選舉后揮之即去，大多數(shù)人都只是選舉游戲的“群眾演員”，“民治”在美國政治實(shí)踐中很難有所體現(xiàn)。

美國麻省理工學(xué)院政治評(píng)論家與社會(huì)活動(dòng)家諾姆·喬姆斯基指出，美國是“真實(shí)存在的資本主義民主”，美國人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平之間呈正相關(guān)性，約70%的美國人對(duì)政策制定沒有任何影響，他們?cè)谑杖胨?、?cái)富等方面處于劣勢，相當(dāng)于被剝奪了參政權(quán)利。

美國馬薩諸塞州大學(xué)教授賈拉拉賈在《大西洋月刊》發(fā)表文章表示，美國目前的民主只是形式上的民主，而不是實(shí)質(zhì)民主?？偨y(tǒng)選舉的全國范圍初選完全受富人、名人、媒體和利益集團(tuán)的操縱，民眾投票支持的總統(tǒng)參選人往往不真正代表民意。

3、權(quán)力制衡變成“否決政治”

美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山在其專著《政治秩序與政治衰退》中指出，美國存在根深蒂固的政治癱瘓現(xiàn)象，美國的政治體制中有太多的制衡，以致集體行動(dòng)的成本大大增加，有時(shí)甚至寸步難行。這是一種可被稱為“否決制”的體制。20世紀(jì)80年代以來，美國的“否決制”變成了通往政治僵局的“靈丹妙藥”。

美國民主程序分散、冗長，存在大量否決點(diǎn)，個(gè)別否決行為即可影響體系行動(dòng)，所謂“相互制衡蘊(yùn)涵糾偏能力”的預(yù)設(shè)在實(shí)際操作中日益走樣。美國政治極化加劇，兩黨訴求大相徑庭，共識(shí)不斷壓縮，甚至出現(xiàn)“最自由的共和黨人也比最保守的民主黨人大大右傾”的極端狀況，對(duì)立制約已成家常便飯，“否決政治”成為政治生態(tài)，“我辦不成事也不能讓你辦成”蔚然成風(fēng)。

華盛頓的政客關(guān)注的是保住黨派利益，國家發(fā)展的宏圖偉略早已拋諸腦后。否決對(duì)手會(huì)加強(qiáng)自身陣營身份認(rèn)同，身份認(rèn)同的加強(qiáng)又迅速鞏固自身陣營支持力量，美國兩黨癡迷于“否決”，陷入難以自拔的惡性循環(huán)，其結(jié)果必然是政府效能被弱化、公正法治被踐踏、發(fā)展進(jìn)步被遲滯、社會(huì)分裂被放大。當(dāng)今美國，“我是美國人”正漸次被“我是共和黨人”“我是民主黨人”所替代，“身份政治”“部落政治”向美社會(huì)各層面惡性傳導(dǎo)加劇“否決政治”。

2021年10月美國智庫皮尤研究中心對(duì)美國、德國、韓國等17個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所做調(diào)查結(jié)果顯示，美國被視為政治極化最嚴(yán)重國家，90%的美國受訪者認(rèn)為不同黨派的支持者之間存在嚴(yán)重分歧，近六成美國受訪者認(rèn)為民眾不僅在政策領(lǐng)域意見相左，在基本事實(shí)方面也難以達(dá)成共識(shí)。

韓國慶熙大學(xué)政治學(xué)教授徐正健指出，美國政治兩極化愈演愈烈，依靠選舉推進(jìn)改革的民主主義自凈程序無法正常運(yùn)行。美國國會(huì)參議院陷入“冗長辯論”議事程序陷阱，不能發(fā)揮立法應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的代議機(jī)構(gòu)作用。

4、選舉規(guī)則缺陷損害公平正義

美國總統(tǒng)選舉遵循古老的選舉人團(tuán)制度，總統(tǒng)和副總統(tǒng)并非由選民直接選出，而是由選舉人團(tuán)投票決定。美國現(xiàn)有選舉人票538張，贏得超過一半選舉人票（270張）的候選人即當(dāng)選總統(tǒng)。這種選舉制度弊端十分明顯：一是當(dāng)選總統(tǒng)可能無法贏得多數(shù)普選票，代表性不足；二是具體選舉規(guī)則由各州自行決定，易發(fā)生亂象；三是“贏者通吃”制度加劇各州地位不平等、各黨地位不平等，造成巨大選票浪費(fèi)并抑制投票率，深藍(lán)州、深紅州選民往往遭忽視，搖擺州獲得相對(duì)非對(duì)稱重要性，成為兩黨競相拉攏的對(duì)象。

美國歷史上出現(xiàn)過5次贏得了全國普選票卻輸?shù)艨偨y(tǒng)選舉的情況。最近的一次是，2016年大選共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普獲得6298萬多張普選票，得票率45.9%。民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓獲得6585萬多張普選票，得票率48%。特朗普雖然輸?shù)羝者x票，但贏得304張選舉人票，希拉里僅獲得227張選舉人票，特朗普以選舉人票數(shù)優(yōu)勢當(dāng)選總統(tǒng)。

美國民眾公認(rèn)的選舉制度另一大弊病是“杰利蠑螈”。1812年，馬薩諸塞州州長杰利為謀求本黨利益，簽署法案將州內(nèi)一個(gè)選區(qū)劃成類似蠑螈的極不規(guī)則形狀。這種做法后被稱為“杰利蠑螈”，即指通過不公平的選區(qū)劃分，幫助本黨贏得盡可能多的議席，鞏固優(yōu)勢地位。美國每10年進(jìn)行一次人口普查，然后按“各選區(qū)人口大致相等”原則并結(jié)合人口變化情況重新劃分選區(qū)。美國憲法將劃分選區(qū)的權(quán)力賦予各州立法機(jī)構(gòu)，為州議會(huì)多數(shù)黨“杰利蠑螈”提供操作空間?！敖芾旙ⅰ敝饕績煞N操作，一是“集中”，即盡可能將反對(duì)黨選民集中劃入少數(shù)特定選區(qū)，犧牲這些選區(qū)以換取其他選區(qū)絕對(duì)安全；二是“打散”，即將反對(duì)黨選民相對(duì)集中的地區(qū)拆分劃入周邊不同選區(qū)，從而稀釋反對(duì)黨選票。

民主黨主政的俄勒岡州于2021年9月27日在全美率先完成選區(qū)重新劃分，民主黨牢牢控制的選區(qū)由原來的2個(gè)增至4個(gè)，“搖擺選區(qū)”由2個(gè)減至1個(gè)，這意味著該黨可憑借57%的實(shí)際選民占比，控制該州83%的國會(huì)選區(qū)。反之，共和黨控制的得克薩斯州于今年10月25日確定新的選區(qū)劃分，牢牢控制的選區(qū)由原來的22個(gè)增至24個(gè)，“搖擺選區(qū)”由原來的6個(gè)減為1個(gè)，共和黨可憑借52.1%的實(shí)際選民占比，占據(jù)該州65%的國會(huì)眾議院席位。

2021年8月YouGov輿觀調(diào)查網(wǎng)民調(diào)顯示，僅16%選民認(rèn)為本州能夠公平劃分選區(qū)，44%認(rèn)為不能，其余40%表示不確定。隨著美政治極化加劇，兩黨均竭力謀求自身利益最大化，“杰利蠑螈”成為不二選擇。

民主黨的“超級(jí)代表”制度也阻礙選舉公平?！俺?jí)代表”由民主黨主要領(lǐng)袖、全國委員會(huì)成員、參議院和眾議院所有民主黨議員、民主黨現(xiàn)任州長組成，提前“內(nèi)定”產(chǎn)生，其投票意向完全根據(jù)個(gè)人喜好和黨內(nèi)高層意志，無法反映民意?！秶鴷?huì)山報(bào)》政治專家馬克·普洛特金撰文表示，美國總統(tǒng)選舉民主黨黨內(nèi)初選中的“超級(jí)代表”制度既不公正也非民主。這樣的“精英做法”應(yīng)該立即被廢除。

5、民主制度失靈引發(fā)信任危機(jī)

美式民主如同好萊塢刻意布置的場景，展現(xiàn)的都是精心打造的人設(shè)，臺(tái)前大喊人民、背后大搞交易，黨同伐異、金錢政治、否決政治根本不能帶來民眾所希望的高質(zhì)量治理。美國民眾對(duì)美國政治愈發(fā)反感，對(duì)美式民主愈發(fā)消極。

2020年10月，美國蓋洛普民調(diào)公司調(diào)查顯示，對(duì)總統(tǒng)選舉非常有信心的美國受訪者比例僅有19%，創(chuàng)下自2004年以來該調(diào)查的最低紀(jì)錄。11月，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站指出，在2020年大選中，人們對(duì)美國民主制度的信心下降到20年來最低點(diǎn)。

根據(jù)美聯(lián)社－NORC公共事務(wù)研究中心的一項(xiàng)民意調(diào)查，只有16%的美國人表示民主運(yùn)作良好或非常好，45%的美國人認(rèn)為民主運(yùn)作不正常，而另外38%的美國人認(rèn)為民主運(yùn)作得不太良好。美國皮尤研究中心調(diào)查顯示，僅有20%的美國人一直或多數(shù)時(shí)候都信任聯(lián)邦政府。

2021年5月，布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站撰文指出，在2020年大選結(jié)束后，美國全部50個(gè)州認(rèn)證選舉結(jié)果，但仍有77%的共和黨選民以選票欺詐為由質(zhì)疑拜登當(dāng)選總統(tǒng)的合法性。這是自20世紀(jì)30年代以來第一次。9月，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）民調(diào)顯示，56%的美國民眾認(rèn)為美國民主“正在遭受攻擊”，52%認(rèn)為選舉沒有或很少反映民意，51%認(rèn)為未來幾年美國官員可能因本黨敗選而推翻選舉結(jié)果。

2021年，皮尤對(duì)16個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的1.6萬人和2500名美國人的調(diào)查結(jié)果顯示，57%的國際受訪者和72%的美國人認(rèn)為美國已經(jīng)不是可供他國效仿的“民主典范”。

（二）民主實(shí)踐亂象叢生

美國民主的異化不僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)等結(jié)構(gòu)性層面，更體現(xiàn)在其實(shí)踐中。美國不是民主的優(yōu)等生，更遑論“民主典范”。國會(huì)山的槍聲與鬧劇徹底揭開美式民主的華麗外衣。黑人弗洛伊德之死揭露了美國社會(huì)長期存在的系統(tǒng)性種族歧視，激起全美乃至全世界此起彼伏的抗議浪潮。新冠疫情持續(xù)失控，是否戴口罩、打疫苗成為社會(huì)分裂和對(duì)立的新導(dǎo)火索。經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利分配不均，普通民眾收入長期停滯。美式民主難以有效維護(hù)公序良俗，無法充分提供公共福祉。

1、國會(huì)暴亂震驚全球

2021年1月6日下午，數(shù)千名美國民眾聚集在華盛頓國會(huì)山并強(qiáng)行闖入國會(huì)大廈，以阻止美國國會(huì)聯(lián)席會(huì)議確認(rèn)美國新當(dāng)選總統(tǒng)。事件導(dǎo)致美總統(tǒng)權(quán)力過渡進(jìn)程中斷并造成5人死亡，140多人受傷。此次事件是自1814年白宮遭英軍縱火焚燒以來華盛頓最嚴(yán)重的暴力事件，200余年來國會(huì)大廈首次被占領(lǐng)。美國國會(huì)參議院共和黨領(lǐng)袖將這一事件稱為“失敗的叛亂”。美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)學(xué)者驚呼，美國不像許多美國人想的那樣與眾不同，國會(huì)暴亂事件應(yīng)給“美國例外論”和“山巔之城”的說法畫上句號(hào)。

沖闖國會(huì)事件動(dòng)搖了美式民主制度三大基石。一是所謂“民主”并不民主。美國一些政客拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，其支持者暴力沖闖國會(huì)大廈，重挫美國民主“公信力”。二是所謂“自由”并不自由。推特、臉書等社交媒體凍結(jié)美國一些政客的個(gè)人賬號(hào)，宣布其“社交性死亡”，戳破美“言論自由”的假象。三是所謂“法治”并不法治。美執(zhí)法部門對(duì)待“黑人的命也是命”示威抗議和沖闖國會(huì)事件態(tài)度一嚴(yán)一寬，不同執(zhí)法尺度再次暴露美“法治”的雙標(biāo)本性。

沖闖國會(huì)事件震驚了國際社會(huì)，“哀其不幸，怒其不爭”。英國首相約翰遜發(fā)推特表示，美國國會(huì)發(fā)生的事件非?？蓯u。法國總統(tǒng)馬克龍講話稱，在世界最古老民主國家之一的美國，“一人一票”的普世價(jià)值正遭受重創(chuàng)。南非總統(tǒng)拉馬福薩表示，這動(dòng)搖了美國民主的基礎(chǔ)。印尼前總統(tǒng)蘇西洛發(fā)推特表示，美國政治鬧劇值得深思，沒有完美的民主制度，民主實(shí)踐更不完美。

2、種族歧視根深蒂固

種族主義問題是美國民主無法磨滅的恥辱烙印。美國的開國元?jiǎng)滓贿呎f著“人人生而平等”，一邊卻在1789年施行的憲法中保留了蓄奴制度。時(shí)至今日，美國雖然表面上廢除了種族隔離制度，但白人至上主義甚囂塵上，對(duì)黑人等少數(shù)族裔的歧視依然系統(tǒng)性存在。

美國的種族問題每隔一段時(shí)間就會(huì)“復(fù)發(fā)”。2020年5月25日，明尼蘇達(dá)州警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人弗洛伊德不治身亡。弗洛伊德死前“我無法呼吸”的絕望哀求點(diǎn)燃了洶涌民憤，全美50個(gè)州上百個(gè)城市隨后爆發(fā)游行示威，為弗洛伊德伸張正義，抗議種族歧視問題。直到事件發(fā)生百余天后，有關(guān)游行仍在持續(xù)。

弗洛伊德的遭遇只是美國黑人百年來悲慘境遇的縮影。正如美國心理學(xué)會(huì)主席舒爾曼所說，美國始終處于一場種族主義的大流行病中，民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的夢想至今并未實(shí)現(xiàn)。印度主流媒體《印度快報(bào)》發(fā)表社論稱，美國的種族主義顛覆了美民主制度。

2021年2月，斯坦福大學(xué)新聞網(wǎng)發(fā)表文章檢視美各領(lǐng)域系統(tǒng)性種族歧視：在教育領(lǐng)域，有色人種兒童在學(xué)校受到更為密切的監(jiān)視；在司法領(lǐng)域，有色人種尤其是黑人更容易成為被針對(duì)的目標(biāo)；在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)領(lǐng)域，從應(yīng)聘職位到獲取貸款，黑人等其他少數(shù)族裔群體在職場和整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境中受到歧視。美國華盛頓大學(xué)研究報(bào)告顯示，1980年至2018年間，美國約有30800人因警察暴力死亡，這一數(shù)字比官方公布的人數(shù)多出約17100人，其中非洲裔因警察暴力死亡的可能性是白人的3.5倍。

美各地爆發(fā)的憤怒不只來自黑人，已跨越種族界限。以色列《耶路撒冷郵報(bào)》網(wǎng)站刊文指出，美國猶太人對(duì)白人至上主義團(tuán)體驅(qū)動(dòng)的右翼反猶主義和暴力行為感到擔(dān)憂。美國猶太人委員會(huì)年度民調(diào)顯示，2020年43%的在美猶太人認(rèn)為其安全感比上一年更低，2017年有41%的人認(rèn)為反猶主義在美國是一個(gè)嚴(yán)重問題，該比率遠(yuǎn)高于2016年的21%、2015年的21%和2013年的14%。

美國國內(nèi)對(duì)亞裔群體的欺凌也在不斷加劇。新冠疫情暴發(fā)以來，亞裔美國人在公共場合遭受羞辱甚至攻擊的事件此起彼伏。美國聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全美針對(duì)亞裔的仇恨犯罪案件數(shù)量上升76%。從2020年3月到2021年6月，“停止仇恨亞裔美國人”組織接到了9000多起投訴報(bào)告。美國全國廣播公司網(wǎng)站一項(xiàng)針對(duì)美國亞裔年輕人的調(diào)查顯示，在過去1年中，四分之一的美國亞裔年輕人成為種族欺凌目標(biāo)，近一半受訪者對(duì)自身所處境遇表示悲觀，四分之一的受訪者對(duì)自己及家人所處的境遇表示恐懼。

3、疫情失控釀成慘劇

美國號(hào)稱具有世界上最豐富的醫(yī)療資源，應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情卻一片混亂，成為世界上確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國家。

截至2021年11月底，根據(jù)約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國累計(jì)報(bào)告新冠肺炎確診病例超過4800萬例，累計(jì)死亡逾77萬例，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均名列世界第一。今年1月8日，美國單日新增新冠肺炎確診病例300777例，達(dá)到疫情在美暴發(fā)以來最高；1月13日，4170名美國人因感染新冠肺炎去世，遠(yuǎn)超“9·11”恐怖襲擊事件喪生人數(shù)。11月末，美國日均新增確診病例數(shù)量超過7萬例，新增死亡病例逾700例，美國平均每500人就有1人死于新冠肺炎。截至目前，美國新冠病亡人數(shù)已超越1919年大流感病亡人數(shù)，也超過美在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭死亡人數(shù)之和。如果美國能夠科學(xué)應(yīng)對(duì)，很多人不必付出生命代價(jià)。美國流行病學(xué)家、疾病控制與預(yù)防中心原負(fù)責(zé)人威廉·福格認(rèn)為“這是一場屠殺”。

疫情重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)。美國企業(yè)倒閉和失業(yè)潮發(fā)生速度及規(guī)模超乎想象，大量民眾長期失業(yè)，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加等加劇了美國人的焦慮感和無力感。美國預(yù)算與政策優(yōu)先事項(xiàng)中心2021年7月29日的《新冠困境報(bào)告》顯示，盡管情況比2020年12月有所改善，但2021年上半年美國人生活困難情況依舊十分普遍，仍有2000萬成年人所在家庭沒有足夠食物，1140萬成年租房者無法按時(shí)交納房租，面臨被趕出租屋的風(fēng)險(xiǎn)。美國人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2021年7月5日，有未成年人的家庭中至少有一人失去收入來源的比例仍高達(dá)22%。美民眾消費(fèi)信心大幅下滑，就業(yè)市場復(fù)蘇放緩。高盛、摩根士丹利、牛津經(jīng)濟(jì)研究院等機(jī)構(gòu)紛紛顯著下調(diào)美經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期。同時(shí)，疫情、三輪大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等因素疊加導(dǎo)致美港口擁堵和供應(yīng)短缺，進(jìn)而推升美通貨膨脹率。今年10月，美消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲6.2%，連續(xù)6個(gè)月同比上漲幅度達(dá)到或超過5%，創(chuàng)2008年來最大漲幅。

疫情在美延宕，癥結(jié)并非在于美國沒有科學(xué)，而是不信科學(xué)、不用科學(xué)。美國一些政客為了選舉，將黨派利益置于國家利益之上，將抗疫問題政治化，一門心思對(duì)外“甩鍋”推責(zé)。美聯(lián)邦與各州一盤散沙，不僅形不成合力，反而彼此爭斗。在這個(gè)大背景下，抗疫舉措已被嚴(yán)重政治化，疫苗打與不打、口罩戴與不戴都成為了政黨、民眾爭執(zhí)的焦點(diǎn)，反智主義甚囂塵上。

法國《世界報(bào)》報(bào)道指出，新冠疫情危機(jī)揭示了美國民主制度的脆弱性。美國把昂貴的醫(yī)療衛(wèi)生體系留給富人，放任貧窮者被剝奪社會(huì)保障，使美國這一世界上最發(fā)達(dá)國家因社會(huì)不公而變得落伍，這是民主偏差導(dǎo)致無法有效管控疫情的經(jīng)典案例。斯坦福大學(xué)新聞網(wǎng)指出，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，新冠疫情對(duì)有色人種造成了更嚴(yán)重的影響，凸顯了白人和有色人種之間健康水平差距。

4、貧富分化不斷加劇

美國是貧富分化最嚴(yán)重的西方國家。2021年美國基尼系數(shù)升至0.48，幾乎是半個(gè)世紀(jì)以來的新高。美國智庫政策研究院報(bào)告稱，1990年至2021年，美國億萬富翁的總體財(cái)富增長了19倍，而同期美國中位數(shù)財(cái)富只增加了5.37%。這揭示了美國“富者愈富、窮者愈窮”的殘酷現(xiàn)實(shí)。

美聯(lián)儲(chǔ)2021年10月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，美國收入在中間60%的“中產(chǎn)階級(jí)”擁有的財(cái)富在國家總財(cái)富中占比已經(jīng)跌至26.6%，創(chuàng)過去30年來新低，而收入前1%的富人卻擁有27%的國家財(cái)富，超過了“中產(chǎn)階級(jí)”。

加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼努爾·薩茲發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國前10%富人人均年收入是后90%人口的9倍多，前1%富人人均年收入是后90%人口的40倍，而前0.1%富人人均年收入是后90%人口的196倍之多。

新冠疫情暴發(fā)以來，美國實(shí)施“大水漫灌”政策，在推高股市的同時(shí)也進(jìn)一步拉大了貧富差距。美國億萬富翁擁有的總資產(chǎn)增加了1.763萬億美元，漲幅高達(dá)59.8%。排名前10%的美國富人持有89%的美國股票，創(chuàng)下歷史新高。

美國的貧富分化是由美國政治制度及其政府所代表的資本利益所決定的。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，到近期的“大猩猩”對(duì)視華爾街銅牛事件，美國民眾對(duì)貧富分化的聲討從未停止，但現(xiàn)狀毫無改變。美國治理者放任貧富差距擴(kuò)大，疫情之下，資本優(yōu)先、富人先行的社會(huì)規(guī)則更加橫行。

5、“言論自由”名不副實(shí)

在美國，媒體被稱為與行政、立法、司法三權(quán)并立的“第四權(quán)力”，記者更是被譽(yù)為“無冕之王”。美國媒體雖然標(biāo)榜獨(dú)立于政治、為自由和真相服務(wù)，但早已服務(wù)于金錢和黨派政治。

少數(shù)傳媒集團(tuán)壟斷美國新聞業(yè)，成為一手遮天的政治力量。1996年美國頒布了《電信法》，要求聯(lián)邦政府放松媒體所有權(quán)監(jiān)管，由此掀起史無前例的兼并狂潮，對(duì)美國媒體的多樣性和獨(dú)立性造成毀滅性打擊。隨著美國媒體數(shù)量銳減，少數(shù)幾家公司不斷做大，形成壟斷巨頭。今天的美國，少數(shù)幾家企業(yè)控制90%以上的媒體，年收益甚至超過某些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)總量。這些媒體“巨無霸”一邊大肆擴(kuò)張商業(yè)版圖，一邊將觸手伸向美國政壇，通過游說公關(guān)和競選獻(xiàn)金左右政治進(jìn)程。

被壟斷的美國媒體成為公民政治權(quán)利的“隱形殺手”。美國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物、伊利諾伊大學(xué)香檳分校教授羅伯特·麥克切斯尼在《富媒體窮民主》一書中指出，出于追逐利潤的本性，媒體公司將民眾封鎖在娛樂節(jié)目的世界中，使民眾失去獲取多元化信息的渠道、關(guān)心公共問題的興趣以及明辨是非的能力，在社會(huì)政策制定過程中逐漸失聲。民主政治文化在媒體高度發(fā)達(dá)的美國社會(huì)變得極度萎縮，“政治疏離”導(dǎo)致民主成為一種“沒有公民”的政治游戲。邁阿密《新先驅(qū)報(bào)》報(bào)道稱，在精英和財(cái)團(tuán)控制的媒體誘導(dǎo)下，民眾已無法辨別哪些是事實(shí)真相，哪些是政治宣傳。

美國媒體不再是民主的“守門員”。媒體行業(yè)的“左右之爭”無形中加深了美國兩黨之間、精英與平民之間的隔閡與分歧，造成“左的更左”、“右的更右”，并導(dǎo)致極端思想和民粹主義在美國登堂入室。

韓國智庫世宗研究所刊文指出，超過80%的美國保守派選民將《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體報(bào)道視為虛假消息，對(duì)媒體的信任呈偏向性。選民只聽信特定媒體，無視國家層面溝通，大喊大叫、消極黨爭代替了冷靜討論和共識(shí)。牛津大學(xué)－路透社新聞研究所發(fā)布《2021全球數(shù)字新聞洞察報(bào)告》指出，在對(duì)46個(gè)國家的92000名新聞消費(fèi)者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，美國民眾對(duì)媒體的信任度排名墊底，受調(diào)查人群中僅有29%的民眾信任媒體。

在傳統(tǒng)媒體衰落的信息時(shí)代，社交媒體一躍成為公眾“新寵”，但也免不了復(fù)制傳統(tǒng)媒體被大資本和利益集團(tuán)控制的老路。社交媒體公司為了賺取流量，利用算法為用戶編織起“信息繭房”，對(duì)提供的極端內(nèi)容不加管控，從而導(dǎo)致使用者日益自我固化，身份政治和民意撕裂更加嚴(yán)重。

2021年10月，前臉書公司員工豪根公布了數(shù)萬份關(guān)于臉書公司內(nèi)部運(yùn)作的爆炸性文件。豪根向美國哥倫比亞廣播公司透露，臉書公司為了保持用戶粘度，不惜犧牲公眾利益而攫取利潤。臉書平臺(tái)是社會(huì)極端分子的主要陣地，充斥著仇恨言論、虛假信息和錯(cuò)誤信息，而只有3%至5%的仇恨以及約0.6%的暴力和煽動(dòng)性言論得到管控。

（三）輸出所謂民主產(chǎn)生惡果

美國政府不顧世界上不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面存在的巨大差異，將自己的政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人，推行“民主改造”，策劃“顏色革命”，肆意干涉他國內(nèi)政，甚至顛覆他國政權(quán)，造成災(zāi)難性后果。美國按照自己的形象塑造其他國家、“輸出民主”的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念。美式民主嫁接之地，不但沒有產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，反而引發(fā)“水土不服”，導(dǎo)致許多地區(qū)和國家深陷動(dòng)蕩、沖突和戰(zhàn)爭泥潭。

1、“顏色革命”危害地區(qū)和國家穩(wěn)定

美國慣于打著所謂“民主價(jià)值”的旗號(hào)，大肆干涉別國內(nèi)政、甚至策動(dòng)政權(quán)更迭、扶持親美政府。前美國中央情報(bào)局高官曾宣稱“把人們塑造成為我們需要的樣子，讓他們聽我們的。只要把腦子弄亂，我們就能不知不覺改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念，并迫使他們相信一種經(jīng)過偷換的價(jià)值觀念”。美國前國務(wù)卿蓬佩奧曾公開表示：“我曾擔(dān)任美國中央情報(bào)局局長。我們?nèi)鲋e、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門課程專門來教這些。這才是美國不斷探索進(jìn)取的榮耀?！?/p>

美國已形成了一整套實(shí)施“和平演變”的套路：首先借所謂“文化交流”、經(jīng)濟(jì)援助、控制輿論等方式，為發(fā)動(dòng)“顏色革命”制造輿論氛圍，盡量夸大現(xiàn)政權(quán)的錯(cuò)誤、弊端，以激起群眾的不滿和反政府情緒；同時(shí)，向民眾灌輸美國的價(jià)值觀，使人們認(rèn)同美國的經(jīng)濟(jì)政治制度；培養(yǎng)大量非政府組織，全方位培訓(xùn)反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人，抓住重要選舉或突發(fā)事件的時(shí)機(jī)，通過各種街頭政治活動(dòng)，推翻當(dāng)?shù)卣?quán)。

歷史上，美國借“推廣民主”之名在拉美推行“新門羅主義”，在歐亞地區(qū)煽動(dòng)“顏色革命”，在西亞北非國家遙控“阿拉伯之春”，給多國帶來混亂和災(zāi)難，嚴(yán)重?fù)p害世界和平、穩(wěn)定和發(fā)展。

在拉美和加勒比地區(qū)，“美式民主”的美顏濾鏡早已破碎，美國“民主典范”的自我表演充滿了尷尬。1823年，美國發(fā)表“門羅宣言”，宣稱“美洲是美洲人的美洲”，鼓噪“泛美主義”。此后，美國無數(shù)次打著“傳播民主”的旗號(hào)，對(duì)拉美和加勒比地區(qū)進(jìn)行政治干涉、軍事介入和政權(quán)顛覆。無論是敵視封鎖社會(huì)主義古巴近60年，還是顛覆智利阿連德政府等，都是“順我者昌，逆我者亡”的霸權(quán)行徑。

2003年起，東歐、中亞地區(qū)接連發(fā)生格魯吉亞“玫瑰革命”、烏克蘭“橙色革命”和吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”。美國國務(wù)院公開承認(rèn)在這些“政權(quán)更迭”中發(fā)揮了“中心作用”。2020年10月，俄羅斯對(duì)外情報(bào)局披露美國計(jì)劃在摩爾多瓦掀起“顏色革命”。

始于2010年的“阿拉伯之春”造成整個(gè)中東地區(qū)的強(qiáng)烈震蕩，而美國在其中扮演著幕后“操盤手”的重要角色。2011年《紐約時(shí)報(bào)》披露，少數(shù)由美國政府資助的核心組織正在“專制的”阿拉伯國家推廣民主。參與“阿拉伯之春”的若干組織和個(gè)人曾從美國“國際共和研究所”“國際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”和“自由之家”獲得培訓(xùn)和資助。埃塞俄比亞非洲和國際事務(wù)專家穆斯塔法·阿哈馬迪在“金字塔在線”網(wǎng)站發(fā)表文章《應(yīng)許之地》指出，埃及人民在奧巴馬“現(xiàn)在就意味著現(xiàn)在”的口號(hào)煽動(dòng)下推翻了穆巴拉克，但埃及人民也因政局變動(dòng)付出了沉重代價(jià)。美國的所作所為使阿拉伯人民認(rèn)識(shí)到，美國希望將一種刻板的民主模式強(qiáng)加于阿拉伯人，而不管他們的意愿如何。

環(huán)顧被美國強(qiáng)行“推銷”價(jià)值觀的國家，真正的民主、自由、人權(quán)不見蹤跡，持久混亂、發(fā)展停滯和人道主義災(zāi)難卻隨處可見。美國對(duì)多國的價(jià)值觀輸出，阻斷了這些國家正常的發(fā)展進(jìn)程，阻礙了這些國家探索適合本國國情的發(fā)展道路和模式，給當(dāng)?shù)貛碚?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)的強(qiáng)烈動(dòng)蕩，毀滅了一個(gè)個(gè)曾經(jīng)美好的家園，滋生恐怖主義等長期后患，威脅和破壞地區(qū)乃至全球安全。正如法國《大晚報(bào)》所指出的，“民主”在美國手中早已成為對(duì)異見國家的“大規(guī)模殺傷性武器”。

美國在評(píng)價(jià)國內(nèi)外民主方面秉持不同標(biāo)準(zhǔn)，是褒是貶由美國自說自話、隨心所欲。2021年1月6日，美國發(fā)生沖闖國會(huì)山事件后，有位美國政客將其比作“9·11”恐怖襲擊，聲稱這是對(duì)美國國會(huì)、憲法和民主“可恥的攻擊”。但諷刺的是，2019年6月，此人卻將發(fā)生在香港立法會(huì)的暴力示威活動(dòng)描繪成“一道美麗的風(fēng)景線”，并對(duì)暴徒展現(xiàn)出的“勇氣”大加贊賞，暴露出赤裸裸的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

2、強(qiáng)推所謂民主造成人道悲劇

美國強(qiáng)制輸出所謂民主，釀成多國人道災(zāi)難。美國發(fā)動(dòng)長達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭讓阿富汗?jié)M目瘡痍，民生凋敝。據(jù)統(tǒng)計(jì)，總共47245名阿富汗平民以及6.6萬至6.9萬名與“9·11”事件無關(guān)的阿富汗軍人和警察在美軍行動(dòng)中喪生，1000多萬人流離失所。阿富汗戰(zhàn)爭毀壞阿經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，讓阿富汗人民一貧如洗。

2003年，美國以所謂伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器為由，對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)軍事打擊。戰(zhàn)爭導(dǎo)致的平民死亡人數(shù)有20萬至25萬人，其中美軍直接致死的超過16000人，并造成100多萬人無家可歸。美軍還嚴(yán)重違反國際人道主義原則，頻頻制造“虐囚”事件。時(shí)至今日，美國也拿不出所謂“伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器”的證據(jù)。

2016年至2019年，敘利亞有記載死于戰(zhàn)亂的平民達(dá)33584人。其中，美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍轟炸直接致死3833人，有半數(shù)是婦女和兒童。美國公共電視網(wǎng)2018年11月9日?qǐng)?bào)道，僅美軍對(duì)拉卡市發(fā)動(dòng)的所謂“史上最精確的空襲”，就導(dǎo)致1600名敘平民被炸死。

2018年，美國以“阻止敘利亞政府使用化學(xué)武器”為由，再次對(duì)敘展開空中打擊。但后來所謂敘利亞政府使用化學(xué)武器的證據(jù)，被證明只不過是美國等國情報(bào)部門資助的“白頭盔”組織自編自演的擺拍視頻而已。

3、濫用制裁破壞國際規(guī)則

單邊制裁是美國的對(duì)外大棒。長期以來，美國濫用自身金融霸權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢，頻頻采取單邊霸凌行徑。美國制訂了《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《全球馬格尼茨基人權(quán)問責(zé)法》《以制裁反擊美國敵人法》等國內(nèi)惡法并炮制了一系列行政令直接對(duì)特定國家、組織或個(gè)人進(jìn)行制裁，以“最低聯(lián)系原則”“效果原則”等模棱兩可的規(guī)則任意擴(kuò)大美國內(nèi)法管轄范圍，還濫用國內(nèi)司法訴訟渠道對(duì)其他國家實(shí)體和個(gè)人搞“長臂管轄”，其中最典型的案例就是“阿爾斯通案”和“孟晚舟案”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，特朗普政府累計(jì)實(shí)施逾3900項(xiàng)制裁措施，相當(dāng)于平均每天揮舞3次“制裁大棒”。截至2021財(cái)年，美凈制裁實(shí)體和個(gè)人高達(dá)9421個(gè)，較2000財(cái)年增長933%。美實(shí)施非法單邊制裁與“長臂管轄”，嚴(yán)重?fù)p害他國主權(quán)安全，嚴(yán)重影響有關(guān)國家國計(jì)民生，嚴(yán)重違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

2021年以來，美對(duì)外制裁沒有收手。美國政府聯(lián)合歐洲盟國加大對(duì)俄羅斯遏制打壓，以納瓦爾內(nèi)事件、俄對(duì)美網(wǎng)絡(luò)攻擊、干預(yù)美大選等為由對(duì)俄實(shí)施全面制裁，并發(fā)動(dòng)外交戰(zhàn)，驅(qū)逐俄外交人員。在“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目和數(shù)字稅等問題上，美國制裁歐洲盟友也毫不客氣。自中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議生效以來，美國不斷對(duì)華采取打壓遏制措施，將940多個(gè)中國實(shí)體和個(gè)人列入各類限制清單。根據(jù)美財(cái)政部外國資產(chǎn)控制辦公室數(shù)據(jù)，截至10月19日，美制裁含香港、澳門在內(nèi)的中國實(shí)體和個(gè)人數(shù)量達(dá)391個(gè)。

美國塔夫茨大學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員丹尼爾·德雷茲納今年9月在《外交》雜志發(fā)表文章，批評(píng)美國歷屆政府將制裁作為解決外交問題的首選方案，非但起不到效果，還造成人道主義災(zāi)難，稱“美利堅(jiān)合眾國”已成為“制裁合眾國”。

美國實(shí)施單方面制裁，持續(xù)嚴(yán)重侵犯本國及他國人民的人權(quán)。其中最惡劣的例子就是對(duì)古巴持續(xù)實(shí)施封鎖。60多年來，美國罔顧聯(lián)合國大會(huì)的多項(xiàng)決議，基于通過禁運(yùn)政策和《托里切利法》《赫爾姆斯-伯頓法》等國內(nèi)法構(gòu)筑起針對(duì)古巴的全面封鎖體系，實(shí)施了現(xiàn)代歷史上持續(xù)時(shí)間最長、程度最嚴(yán)厲的系統(tǒng)性貿(mào)易禁運(yùn)、經(jīng)濟(jì)封鎖和金融制裁，嚴(yán)重?fù)p害古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，令古蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失逾千億美元。

自上世紀(jì)70年代末，美國對(duì)伊朗開始了長期封鎖和制裁。40多年來，美單邊制裁力度和頻度不斷加大，逐步形成以金融、貿(mào)易、能源和實(shí)體個(gè)人等多領(lǐng)域制裁為主要手段的嚴(yán)密體系，對(duì)伊朗施加全方位、多管齊下的制裁壓力。2018年5月，美國政府單方面退出伊朗核問題全面協(xié)議，隨后重啟并新增一系列對(duì)伊制裁。許多國家和相關(guān)實(shí)體被迫放棄與伊合作，大批國外石油企業(yè)陸續(xù)撤出伊，伊制造業(yè)難以正常運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增速下滑，同時(shí)造成通脹高企、貨幣大幅貶值。

美國還對(duì)白俄羅斯、敘利亞、津巴布韋等國實(shí)施多年制裁，加大對(duì)朝鮮、委內(nèi)瑞拉等國“極限施壓”。

4、“民主燈塔”招致全球批評(píng)

全球民眾的眼睛是雪亮的，對(duì)于美國民主存在的種種缺陷、美國輸出“民主價(jià)值觀”的虛偽性以及美借民主之名在全球橫行霸道看得一清二楚。

俄羅斯外交部發(fā)言人指出，美國早已習(xí)慣于自詡為“世界民主燈塔”，要求別國人道對(duì)待和平請(qǐng)?jiān)?，但在自己國?nèi)卻采取截然相反的做法，美國根本不是照亮民主的燈塔。美國政府首先應(yīng)傾聽本國民眾呼聲，不要一邊在國內(nèi)搞“獵巫行動(dòng)”，一邊還道貌岸然地大談別國人權(quán)問題。美國在人權(quán)和公民自由問題上根本沒資格對(duì)別國指手畫腳。

2021年5月，德國民調(diào)機(jī)構(gòu)拉塔納和由北約前秘書長、丹麥前首相拉斯穆森創(chuàng)建的民主國家聯(lián)盟基金會(huì)在53個(gè)國家對(duì)5萬多人進(jìn)行的“2021年民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受訪者擔(dān)心美國對(duì)本國民主構(gòu)成威脅，50%的美國受訪者擔(dān)心美國是非民主國家，59%的美國受訪者認(rèn)為美國政府只代表少數(shù)集團(tuán)利益。

2021年6月，英國倫敦大學(xué)政治學(xué)副教授克拉斯在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章《美國民主失靈令世界震驚》。文章援引的皮尤民調(diào)顯示，美國不再是“山巔之城”，美多數(shù)盟友將美國民主視為“破碎的過往”，新西蘭、澳大利亞、加拿大、瑞典、荷蘭和英國分別有69%、65%、60%、59%、56%和53%的民眾認(rèn)為美國政治體制運(yùn)行得不太好或者很不好。法國、德國、新西蘭、希臘、比利時(shí)、瑞典等國均有超過四分之一的民眾認(rèn)為“美國從來都不是民主典范”。

民調(diào)機(jī)構(gòu)“歐盟觀點(diǎn)”發(fā)布的報(bào)告顯示，歐盟對(duì)美國制度的信心下滑，52%的人認(rèn)為美國民主制度無效，這一比例在法國和德國分別為65%和61%。

2021年9月，英國知名學(xué)者馬丁·沃爾夫在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《美國民主的奇異消亡》指出，美國的政治環(huán)境已走到快無法挽回的程度，民主共和國進(jìn)一步向?qū)Ｖ浦髁x轉(zhuǎn)變。

2021年11月，瑞典智庫“國際民主及選舉協(xié)助研究所”發(fā)布年度報(bào)告《2021年全球民主現(xiàn)狀》，將美國首次列入“退步的民主國家名單”。該組織秘書長表示，美國民主狀況明顯惡化，體現(xiàn)為對(duì)可信的選舉結(jié)果提出質(zhì)疑的趨勢愈發(fā)明顯、對(duì)參與選舉的壓制以及日益嚴(yán)重的極化現(xiàn)象。

印度政治活動(dòng)家亞達(dá)夫指出，美國并非“民主典范”，世界認(rèn)識(shí)到美式民主急需自我反思，美國需向其他民主國家學(xué)習(xí)。墨西哥《進(jìn)程》雜志評(píng)論稱，在看似民主自由的表象下，美國民主制度存在巨大缺陷。南非比勒陀利亞大學(xué)政治學(xué)系高級(jí)講師姆貝特在《郵衛(wèi)報(bào)》上撰文稱，自由和公平選舉的許多標(biāo)志，比如普遍的選民名冊(cè)、集中的選舉管理、統(tǒng)一的規(guī)則和條例，其實(shí)在美國系統(tǒng)中是缺失的。非洲人所接受民主培訓(xùn)中的良好選舉行為在美國從未存在。

結(jié)束語

山巔之城的美國，燈塔效應(yīng)不再。

——《以色列時(shí)報(bào)》

當(dāng)下的美國，對(duì)內(nèi)應(yīng)切實(shí)保障民眾的民主權(quán)利、完善自身民主制度，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)更多的國際責(zé)任，提供更多的公共產(chǎn)品，而不是對(duì)內(nèi)只講程序民主、形式民主而忽視實(shí)質(zhì)民主和結(jié)果民主，對(duì)外將美式民主強(qiáng)加于人，以價(jià)值觀為手段劃分陣營，打著民主的旗號(hào)行干涉、顛覆、侵略之實(shí)。

當(dāng)前，國際社會(huì)正在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)增長放緩、氣候變化危機(jī)等全球性緊迫挑戰(zhàn)。面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，誰都無法獨(dú)善其身，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器。把民主一元化、絕對(duì)化、工具化、武器化，人為制造集團(tuán)政治和陣營對(duì)立，這與同舟共濟(jì)的精神背道而馳。

各國應(yīng)該超越不同制度分歧，摒棄零和博弈思維，踐行真正的多邊主義，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，相互尊重、求同存異、合作共贏，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。