近日，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布公告，對(duì)一批檢驗(yàn)檢測(cè)領(lǐng)域典型案例進(jìn)行公布。其中，8家檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)因未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)被處罰，2家檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)因出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告被處罰。

浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在公告中表示：檢驗(yàn)檢測(cè)本質(zhì)屬性是“傳遞信任，服務(wù)發(fā)展”，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。我省檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)總體發(fā)展良好，但也存在部分機(jī)構(gòu)法紀(jì)意識(shí)淡薄，誠信規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)、出具虛假不實(shí)檢測(cè)報(bào)告的問題。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，督促檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)依法依規(guī)誠信規(guī)范開展檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局梳理了一批檢驗(yàn)檢測(cè)領(lǐng)域典型違法案例，并予以公布。

案例一：浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司臺(tái)州分公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例二：寧波慈舜機(jī)動(dòng)車檢測(cè)服務(wù)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例三：溫州市白象建筑材料檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例四：浙江中欣檢測(cè)有限公司出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告案

案例五：浙江宏業(yè)檢測(cè)科技有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例六：平湖市濱海建設(shè)工程檢測(cè)有限責(zé)任公司出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告案

案例七：浙江澤一檢測(cè)科技有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例八：湖州市長(zhǎng)興縣朗誠建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例九：臺(tái)州科正環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

案例十：海寧市中科公路水運(yùn)工程檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

公布案例中，8家檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)因未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)被處罰，2家檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)因出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告被處罰。

近年來，隨著檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)的增長(zhǎng)，我國(guó)相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)也在快速增加，據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局統(tǒng)計(jì)，截至2020年底，我國(guó)共有檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)近4.9萬家，營(yíng)業(yè)收入超過3570億元，從業(yè)人員141萬人，當(dāng)年出具檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告近5.67億份。

為加強(qiáng)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理工作，規(guī)范檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)從業(yè)行為，營(yíng)造公平有序的檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)環(huán)境，《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》已經(jīng)2021年3月25日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局第5次局務(wù)會(huì)議審議通過，并于2021年6月1日起施行。檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告負(fù)責(zé)，依法承擔(dān)民事、行政和刑事法律責(zé)任。

據(jù)悉，截至2021年底，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局共檢查檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)1067家，對(duì)525家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)開展能力驗(yàn)證活動(dòng)，其中對(duì)325家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)施了能力驗(yàn)證技術(shù)核查，對(duì)200家機(jī)構(gòu)的438名關(guān)鍵崗位人員實(shí)施能力考核，共查處案件194起，罰沒款900.8萬元。

案例詳情如下：

案例一：浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司臺(tái)州分公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年4月14日，臺(tái)州市溫嶺市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)臺(tái)州市局統(tǒng)一部署依法對(duì)浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司臺(tái)州分公司進(jìn)行專項(xiàng)檢查。在檢查過程中，執(zhí)法人員在水泥性能試驗(yàn)室未發(fā)現(xiàn)振動(dòng)臺(tái)及二次成型制樣模具，后在抗?jié)B檢測(cè)室發(fā)現(xiàn)制樣模具，在節(jié)能試驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)振動(dòng)臺(tái)，但均未發(fā)現(xiàn)有使用上述設(shè)備的痕跡。該公司負(fù)責(zé)人及該項(xiàng)目的檢測(cè)人員均承認(rèn)在今年的檢測(cè)活動(dòng)中未使用過振動(dòng)臺(tái)和制樣模具。經(jīng)查明：2021年1月至3月期間，該公司出具多份《燒結(jié)多孔磚和多孔砌塊檢測(cè)報(bào)告》(報(bào)告編號(hào)為ZJJT-BG-SDK202100001號(hào)、ZJJT-BG-SDK202100003號(hào)、ZJJT-BG-SDK202100005號(hào)等)。該公司在其資質(zhì)認(rèn)定證書附表內(nèi)自我認(rèn)定其采用GB/T 2542-2012《砌墻磚試驗(yàn)方法》對(duì)砌墻磚及砌塊進(jìn)行抗壓強(qiáng)度的檢測(cè)。而在實(shí)際檢測(cè)活動(dòng)中，該公司檢測(cè)員未使用過振動(dòng)臺(tái)和制樣模具，不符合GB/T 2542-2012《砌墻磚試驗(yàn)方法》中7.3.2的要求。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，臺(tái)州市溫嶺市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并處罰款人民幣5.5萬元。

案例二：寧波慈舜機(jī)動(dòng)車檢測(cè)服務(wù)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年4月，寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)寧波慈舜機(jī)動(dòng)車檢測(cè)服務(wù)有限公司監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)該公司出具編號(hào)為330282122104131410340701的機(jī)動(dòng)車排氣污染檢驗(yàn)報(bào)告涉及的被檢測(cè)車輛浙BXXXXX在檢測(cè)過程中，檢驗(yàn)員王某未按照標(biāo)準(zhǔn)和程序要求對(duì)錐形管進(jìn)行固定，導(dǎo)致檢測(cè)過程中錐形管與排氣管處于分離狀態(tài)。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，沒收該公司違法所得，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并共處罰款人民幣10.9萬元，其中授權(quán)簽字人阮某某和檢驗(yàn)員王某各被處罰款人民幣2.9萬元。

案例三：溫州市白象建筑材料檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年4月，溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)溫州市白象建筑材料檢測(cè)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司已拉斷的鋼筋原材(樣品編號(hào)：GYC202100706)未見打點(diǎn)標(biāo)識(shí)；執(zhí)法人員對(duì)已檢畢混凝土立方體試塊(樣品編號(hào)：HNT202100990)重新進(jìn)行抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)，顯示其抗壓強(qiáng)度峰值(952.29KN)均高于其已檢樣品的抗壓強(qiáng)度鋒值。經(jīng)查明，該公司在開展鋼筋原材力學(xué)性能拉伸項(xiàng)目時(shí)，未按照GB/T28900-2012《鋼筋混凝土用鋼材試驗(yàn)方法》的要求，將未見標(biāo)記的鋼筋原材進(jìn)行拉斷從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)，出具《鋼筋原材(混凝土用熱軋帶肋鋼筋)物理性能檢測(cè)報(bào)告》(編號(hào)：BGGYC202100519)1份；在開展混凝土立方體試塊抗壓強(qiáng)度檢測(cè)時(shí)，未按照GB/T50081-2019《混凝土物理力學(xué)性能試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》的要求，未將試塊放置在壓力試驗(yàn)機(jī)下壓板中心從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)，出具《混凝土立方體試塊抗壓強(qiáng)度檢測(cè)報(bào)告》(編號(hào)：BGHNT202100956)。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，沒收該公司違法所得，并罰款人民幣5萬元。

案例四：浙江中欣檢測(cè)有限公司出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告案

2021年4月，嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)浙江中欣檢測(cè)有限公司涉嫌出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)查明：該公司出具的編號(hào)為2021CSN0019《水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告》存在抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)機(jī)內(nèi)無原始數(shù)據(jù)的問題，該報(bào)告涉嫌偽造；編號(hào)為2021CSN0038《水泥物理性能檢測(cè)報(bào)告》存在抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)機(jī)內(nèi)的原始數(shù)據(jù)與報(bào)告中的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符的問題，該報(bào)告中齡期3天試件6個(gè)抗壓強(qiáng)度數(shù)值為24.6Mpa、25.4 Mpa、25.9 Mpa 、24.9 Mpa、26.0 Mpa、25.7 Mpa, 而在抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)機(jī)內(nèi)的原始數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)為34.68KN、35.43 KN 、35.84 KN 、35.32 KN 、37.58 KN、35.48 KN(換算為21.7 Mpa、22.1 Mpa、22.4 Mpa 、22.1Mpa、23.5 Mpa、22.2 Mpa)，該報(bào)告數(shù)據(jù)涉嫌變?cè)欤蛔?020年11月19日后該公司出具的131份《普通混凝土試塊抗?jié)B性能檢測(cè)報(bào)告》只收樣但不經(jīng)檢測(cè)直接出具抗?jié)B試驗(yàn)報(bào)告的問題，該131份報(bào)告涉嫌偽造。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，嘉興市南湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，沒收該公司違法所得，并處罰款人民幣5.2萬元。

案例五：浙江宏業(yè)檢測(cè)科技有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年7月，嘉興市秀洲區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局《關(guān)于做好在檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)能力驗(yàn)證技術(shù)核查發(fā)現(xiàn)的問題線索實(shí)施依法處理的通知》，反映浙江宏業(yè)檢測(cè)科技有限公司出具的編號(hào)為2021KSZ00121的報(bào)告在檢測(cè)中空白污染，結(jié)果錯(cuò)誤。2021年9月18日，執(zhí)法人員到該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所調(diào)取編號(hào)為2021KSZ00121的報(bào)告及相關(guān)檢測(cè)原始記錄。經(jīng)查明，浙江宏業(yè)檢測(cè)科技有限公司與xx建設(shè)控股集團(tuán)有限公司于2021年4月26日簽訂《室內(nèi)空氣檢測(cè)技術(shù)服務(wù)合同》，約定檢測(cè)項(xiàng)目為室內(nèi)空氣質(zhì)量、生活飲用水檢測(cè)。2021年4月28日，浙江宏業(yè)檢測(cè)科技有限公司人員到該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)對(duì)生活飲用水進(jìn)行采樣1000mL,在2021年4月28日至2021年4月30日期間對(duì)上述樣品依據(jù)GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB/T5750.4-2006《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法感官性狀和物理指標(biāo)》、GB/T5750.11-2006《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法消毒劑指標(biāo)》和GB/T5750.12-2006《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法微生物指標(biāo)》進(jìn)行了檢測(cè)，于2021年4月30日出具了編號(hào)為2021KSZ00121的檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)結(jié)論為：該工程所測(cè)項(xiàng)目均符合GB 5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的要求。其中菌落總數(shù)項(xiàng)目由張某某負(fù)責(zé)檢測(cè)，黃某負(fù)責(zé)復(fù)核。在《生活飲用水菌落總數(shù)檢測(cè)原始記錄》中檢測(cè)點(diǎn)號(hào)1空白計(jì)數(shù)為3，平均計(jì)數(shù)為9，結(jié)果為6(CFU/mL);檢測(cè)點(diǎn)號(hào)2空白計(jì)數(shù)為3，平均計(jì)數(shù)為11，結(jié)果為8(CFU/mL)，上述檢測(cè)空白污染，結(jié)果錯(cuò)誤。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，嘉興市秀洲區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，沒收該公司違法所得，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并共處罰款人民幣9萬元，其中對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員沈某某、檢測(cè)人員張某某和復(fù)核人員黃某各處罰款人民幣2萬元。

案例六：平湖市濱海建設(shè)工程檢測(cè)有限責(zé)任公司出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告案

2021年4月，浙江省平湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員會(huì)同實(shí)驗(yàn)室審核專家依法對(duì)平湖某建設(shè)工程檢測(cè)有限責(zé)任公司進(jìn)行檢查，通過對(duì)兩批抗?jié)B試驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備的檢查和檢測(cè)人員毛某的詢問，發(fā)現(xiàn)該檢測(cè)公司于2021年4月11日，對(duì)某能源有限公司送來的兩批混凝土試塊進(jìn)行混凝土抗?jié)B試驗(yàn)，該公司檢驗(yàn)人員毛某未經(jīng)檢測(cè)編造數(shù)據(jù)直接出具了上述兩批混凝土試塊的檢測(cè)報(bào)告[報(bào)告編號(hào)BGM202100064(檢測(cè)日期2021年4月11日—2021年4月13日)、報(bào)告編號(hào)BGM202100065(檢測(cè)日期2021年4月11日—2021年4月13日)]，該公司的檢測(cè)科科長(zhǎng)劉某負(fù)責(zé)上述兩批混凝土抗?jié)B試驗(yàn)的數(shù)據(jù)審核工作，劉某在毛某檢測(cè)上述兩批次混凝土試塊時(shí)未實(shí)地查驗(yàn)就通過了數(shù)據(jù)審核。上述行為違反《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，嘉興平湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并共處罰款人民幣7萬元，其中檢驗(yàn)員毛某某和檢驗(yàn)科長(zhǎng)劉某各被處罰款人民幣2萬元。

案例七：浙江澤一檢測(cè)科技有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年7月，衢州市衢江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局《關(guān)于做好在檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)能力驗(yàn)證技術(shù)核查發(fā)現(xiàn)的問題線索實(shí)施依法處理的通知》及相關(guān)材料，顯示在2021年度省級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)能力驗(yàn)證核查中，發(fā)現(xiàn)浙江澤一檢測(cè)科技有限公司編號(hào)為澤環(huán)檢字〔2021〕第041615號(hào)報(bào)告，汞、砷項(xiàng)目的測(cè)定未按HJ680-2013標(biāo)準(zhǔn)要求開展檢測(cè)，遺漏了干物質(zhì)含量的測(cè)定，涉嫌出具虛假檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)查明：2021年3月29日，浙江澤一檢測(cè)科技有限公司接常山xxxx污水處理有限公司委托檢測(cè)沉積物底泥樣品。根據(jù)法人顧某某陳述，2021年4月15日因檢測(cè)工作量大，顧某某要求實(shí)驗(yàn)室人員加快操作，導(dǎo)致在對(duì)上述沉積物底泥樣品的檢測(cè)過程中，汞、砷項(xiàng)目的測(cè)定未按照HJ680-2013標(biāo)準(zhǔn)要求開展檢測(cè)，遺漏干物質(zhì)含量的測(cè)定，直接按照干物質(zhì)含量為100%的數(shù)據(jù)進(jìn)行最終結(jié)果計(jì)算，且在報(bào)告復(fù)核過程中催促相關(guān)人員加急簽字。2021年4月16日，浙江澤一檢測(cè)科技有限公司出具澤環(huán)檢字〔2021〕第041615號(hào)報(bào)告。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，衢州市衢江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，沒收該公司違法所得，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并共處罰款人民幣5萬元，其中法人被處罰款人民幣2萬元。

案例八：湖州市長(zhǎng)興縣朗誠建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年7月，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在組織檢測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室能力驗(yàn)證核查，經(jīng)驗(yàn)證技術(shù)核查發(fā)現(xiàn)，該公司出具的兩份編號(hào)為CL21-04-0032和CL21-05-0068的報(bào)告中VOC含量項(xiàng)目水分質(zhì)量分?jǐn)?shù)缺少帶有熱導(dǎo)檢測(cè)器的氣象色譜儀，化合物質(zhì)量分?jǐn)?shù)定性分析中缺少質(zhì)量選擇檢測(cè)器或傅立葉變換紅外光譜儀，不滿足于GB18582-2020的要求。經(jīng)查明：兩份報(bào)告均是涂料檢測(cè)，檢測(cè)依據(jù)顯示采用《建筑用墻面涂料中有害物質(zhì)限量》GB18582-2020，但該項(xiàng)目檢測(cè)人員陳某某、姚某，直接負(fù)責(zé)人員盧某某因公司沒有配備熱導(dǎo)檢測(cè)器及程序升溫控制器、質(zhì)量選擇檢測(cè)器或傅立葉變換紅外光譜儀，在檢測(cè)過程中采用GB18582-2008的檢測(cè)方法。而GB18582-2008在2020年12月1日已作廢，被GB18582-2020所代替。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，湖州市長(zhǎng)興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令該機(jī)構(gòu)改正違法行為，并共處罰款人民幣7萬元，其中直接責(zé)任人和主管各被處罰款人民幣2萬元。

案例九：臺(tái)州科正環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

2021年4月，臺(tái)州市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法隊(duì)專項(xiàng)執(zhí)法檢查行動(dòng)的組織安排，本局執(zhí)法人員會(huì)同相關(guān)專家對(duì)臺(tái)州科正環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行檢查。發(fā)現(xiàn)該公司出具的編號(hào)為科正環(huán)檢2021-03-045檢測(cè)報(bào)告的固廢檢測(cè)項(xiàng)目檢測(cè)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為《水質(zhì) PH值的測(cè)定 玻璃電極法》(GB/T 6920-1986)，《水質(zhì) 氨氮的測(cè)定 納式試劑分光光度法》(HJ535-2009)，《水質(zhì) 總磷的測(cè)定 鉬酸銨分光光度法》(GB/T11893-1989),《水質(zhì) 氟化物的測(cè)定 離子選擇電極法》(GB/T 7484-1987),《水質(zhì) 石油類的測(cè)定 紫外分光光度法(試行)》(HJ 970-2018),《水質(zhì)銅、鋅、鉛、鎘的測(cè)定 原子吸收分光光度法》(GB/T7475-1987)，《水質(zhì) 鐵、錳的測(cè)定 火焰原子吸收分光光度法》(GB/T11911-1989)，《水質(zhì) 高錳酸鹽指數(shù)的測(cè)定》(GB/T11892-1989)。上述標(biāo)準(zhǔn)全部為水質(zhì)相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目的檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不適用于固體廢物的檢測(cè)。另查明該公司于2019年1月19日使用設(shè)備安捷倫氣相色譜儀 7890B(序列號(hào)：CN13503170)對(duì)上述編號(hào)為科正環(huán)檢(2019)綜字0201號(hào)檢測(cè)報(bào)告環(huán)己酮項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)，而未保存原始譜圖文件。上述行為違反了《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十一條及第二十七條規(guī)定，臺(tái)州市天臺(tái)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第五十條第(二)項(xiàng)及第五十二條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，處罰款人民幣5.5萬元。

案例十：海寧市中科公路水運(yùn)工程檢測(cè)有限公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)方法從事檢驗(yàn)服務(wù)活動(dòng)案

關(guān)鍵詞： 檢測(cè)報(bào)告 有限公司 服務(wù)活動(dòng)